Das ADKAR-Modell (von Jeff Hiatt, Prosci) ist ein zielorientierter Rahmen für Change Management, der sich auf die individuelle Ebene konzentriert. Die fünf Schritte sind sequenziell aufeinander aufbauend:
- Awareness (Bewusstsein schaffen) Bewusstsein für die Notwendigkeit der Veränderung schaffen, z. B. durch klare Kommunikation von Problemen und Chancen.
- Desire (Wunsch wecken) Den Wunsch bei Mitarbeitern wecken, sich an der Veränderung zu beteiligen und diese aktiv zu unterstützen.
- Knowledge (Wissen vermitteln) Den Mitarbeitern das notwendige Wissen und Fähigkeiten vermitteln, um die Veränderung umzusetzen.
- Ability (Fähigkeit schaffen) Die praktische Fähigkeit der Mitarbeiter entwickeln, die Veränderung erfolgreich umzusetzen (z. B. durch Schulungen).
- Reinforcement (Verankerung) Die Veränderung langfristig sichern, indem neue Verhaltensweisen und Prozesse in der Organisation verankert werden.
Quellle
Hiatt, J. (2006). ADKAR: A model for change in business, government and our community. Prosci Research.
Kritik
Das ADKAR-Modell wird als zu menschenzentriert kritisiert, da es sich stark auf die individuelle Ebene (Mitarbeiter) konzentriert und dabei strukturelle oder systemische Faktoren (z. B. organisatorische Barrieren, Kultur) vernachlässigt (Stouten et al., 2018). Zudem kann die strikte sequenzielle Abfolge (A → D → K → A → R) in der Praxis zu starr sein, da Change-Prozesse oft nicht-linear verlaufen (Appelbaum et al., 2012). Das Modell reduziert komplexe Change-Prozesse auf individuelle Dispositionen (z. B. Widerstand) und blendet Kontextfaktoren (z. B. organisatorische Geschichte) aus (Stouten et al., 2018).
Quelle
Appelbaum, S. H., Habashy, S., Malo, S.-L., Shafiq, H., (2012). Back to the future: revisiting Kotter’s 1996 change model, Journal of Management Development, Vol. 31 Iss: 8 pp. 764 - 782 http://dx.doi.org/10.1108/02621711211253231
Stouten, J., Rousseau, D. M., & De Cremer, D. (2018). Successful organizational change: Integrating the management practice and scholarly literatures. Academy of Management Annals, 12(2), 752–788. https://doi.org/10.5465/annals.2016.0095